Hallo,

ich begreife es einfach nicht:

Mit Einkommenssteuerbescheid 2007 (Zusammenveranlagung) wurde ein Betrag x als “Erstatteter Betrag der Sonderausgaben in demselben Veranlagungszeitraum (2007)” abgezogen. Dieser Betrag x ist identisch mit dem Betrag, der laut Steuerbescheid 2006 als zuviel entrichtete Kirchensteuer festgesetzt wurde und somit zum Erstattungsbetrag 2006 der Einkommenssteuer hinzu addiert wurde. Also in 2006 war der festgesetzte Kirchensteuerbeitrag meiner Frau deutlich niedriger als der Steuerabzug vom Lohn, sodass eben als verbleibende Steuer ein Minusbetrag zustande gekommen war, der natürlich auch in die Erstattung von 2006 miteingeflossen ist.

Im Veranlagungszeitraum 2007 war die Situation ähnlich, lediglich die Beträge variierten etwas. Als verbleibende Steuer wurde wiederum ein Minusbetrag errechnet, der eigentlich zur Erstattungssumme hinzugezählt werden müßte. Jetzt hat das Finanzamt unerklärlicherweise den o.g. Betrag x (also die zuviel entrichtete Kirchensteuer 2006) als bereits erstatteter Betrag im selben VZ festgesetzt und angerechnet. Im Prinzip wurde somit die Rückerstattung aus zuviel entrichteter Kirchensteuer im Folgejahr so behandelt, als hätte meine Frau eine Kirchensteuererstattung mit ihrer Lohnabrechnung erfahren.

Ich dachte immer, dass mit der Erstattung der zuviel entrichteten Lohnsteuer eines Veranlagungszeitraumes dieses Thema abgeschlossen sei und dieser Erstattungsbetrag, der ja nichts anderes darstellt als die zuviel gezahlte Einkommenssteuer, nicht in die Berechnung des Folgejahres als “Einnahmen” angerechnet werden kann ?

Gruß,

Forenwanderer

Das bedeutet also (fiktive Zahlen):

Wer 2006 über seinen Arbeitslohn/Gehalt 150 Euro Kirchensteuer abgeführt hat, aber laut Festsetzung nur 100 Euro bezahlen muss, bekommt richtigerweise 50 Euro erstattet (auf dem Bescheid jeweils als verbleibende Steuer -50,00 aufgeführt) .

Angenommen 2007 hätte selbe Person per Arbeitslohn/Gehalt nochmals 150 Euro Kirchensteuer (ans Finanzamt) abgeführt und die Festsetzung verbliebe ebenfalls bei 100 Euro, hätte man erneut 50 Euro zuviel entrichtet. Jetzt geht dann das Finanzamt hin und rechnet den Erstattungsbetrag (50 Euro) aus dem Vorjahr wieder dazu und somit entfällt in diesem Beispiel die Rückerstattung komplett, weil die 50 Euro, die zuviel entrichtet wurden, durch die “fiktiv” hinzu gerechneten 50 Euro aufgebraucht werden.

Das ist doch Schildbürgertum, wenn eine Einkommenssteuerrückerstattung von zuviel entrichteter Einkommenssteuer im Folgejahr als Einnahmen angerechnet werden. Dann kann man ja auch komplett auf eine Einkommenssteuererklärung verzichten, wenn zuviel entrichtete Steuer sowieso wieder als Einnahmen deklariert wird.

Mathematisch hat man im Grunde dann 100 Euro in 2 Jahren zuviel entrichtet, bekommt aber nichts, weil das Finanzamt im 1. Jahr 50 Euro zurückzahlt und diese 50 Euro direkt wieder fürs Folgejahr als Erstattung einfliesen läßt und man bekommt im Endeffekt nichts…

Das ist Volksverdummung,

Forenwanderer

Ich komme mir schon etwas ver**scht vor

Die 50 Euro Erstattung werden im zweiten Jahr lediglich zu dem zu versteuernden Einkommen hinzu gerechnet.

Das meine ich ja - wieso erstattet man diese dann überhaupt zuvor, wenn man sie später wieder anrechnet ?

Und - wieso wird das lediglich mit dem zuviel entrichteten Anteil der Kirchensteuer gemacht und nicht mit dem gesamten Erstattungsbetrag ?

Nach §11 Abs. 1 (2)1 SGB2 hingegen dürfte eine solche Anrechnung überhaupt nicht erfolgen:

Als Einkommen zu berücksichtigen sind Einnahmen in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Leistungen nach diesem Buch…

(2) 1 Vom Einkommen sind abzusetzen

  1.  auf das Einkommen entrichtete Steuern,

Da der Erstattungsbetrag 2006 der zuviel gezahlten Kirchensteuer (wie das Wort es ausdrückt) eine Steuer ist, die ja bereits abgeführt wurde, aber eben von Seiten des Arbeitgebers in zu hohem Maße, ist die Erstattung doch grundsätzlich ein Ausgleich und kein zusätzliches Einkommen…?

Angenommen der Arbeitgeber (Personalabteilung oder beauftragter Steuerberater) führt (übertrieben dargestellt) fälschlicherweise 5000 Euro Kirchensteuer im Veranlagungszeitraum zuviel ab und das Finanzamt würde dies mit Steuerbescheid entsprechend wieder ausgleichen, wäre es doch zudem ein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz, wenn diese 5000 Euro dann im Folgejahr als “Einkommen” definiert werden, denn bei Kollegen, wo der Arbeitgeber keine Fehler gemacht hätte, würde dieser Arbeitnehmer gegenüber dem anderen klar benachteiligt werden.

Ob nun zuviel, richtig oder zu wenig Kirchensteuer mit dem steuerpflichtigen Lohn/Gehalt ans Finanzamt abgeführt wurde, bleibt der Betrag eine Steuer und kein Einkommen, ob nun ein “Plus” oder “Minus” Zeichen davor steht. Mit dem Einkommenssteuerjahresausgleich (Das Wort steht für sich selbst) soll ja einerseits zuviel entrichtete Steuer wieder rechtmäßig dem Lohn/Gehaltsempfänger zurückerstattet werden bzw. zu wenig entrichtete Steuer nachgezahlt werden. Wäre es nun legitim, solche Steuererstattungen im Folgejahr als Einkommen zu definieren, so müßte gleichermaßen eine Steuernachzahlung im Folgejahr als negatives Einkommen angerechnet werden.

Wäre es nämlich so, dass Erstattungsbeträge aus zuviel abgeführter Kirchensteuer (welches nicht der Arbeitnehmer zu verantworten hat) sich automatisch in Einkünfte wandeln, wäre es ja die Notwendigkeit, dass jeder Arbeitnehmer monatlich die eigene Lohnabrechnung auf Steuerabführungen in der ordnungsgemäßen Höhe überprüfen müßte, um beim Einkommenssteuerjahresausgleich nicht evt. benachteiligt zu werden bzw. die angewendeten Steuergesetze wären sozial ungerecht…

Im Übrigen ist mir diese merkwüdige Methode zum ersten Mal aufgefallen, sodass dies ja ein neues “Feature” der Steuergesetze sein müßte ?

Gruß,

Forenwanderer

forenwanderer schrieb:

Da der Erstattungsbetrag 2006 der zuviel gezahlten Kirchensteuer (wie das Wort es ausdrückt) eine Steuer ist, die ja bereits abgeführt wurde, aber eben von Seiten des Arbeitgebers in zu hohem Maße, ist die Erstattung doch grundsätzlich ein Ausgleich und kein zusätzliches Einkommen…?

Wenn zuviel Kirchensteuer vom Arbeitgeber abgeführt wurde, bzw. weniger Kirchensteuer raus kommt (wegen höherer Werbungskosten etc.) dann gibt es diese Kirchensteuer direkt vom Finanzamt zurück.

Die restliche Kirchensteuer die man tatsächlich zahlt, werden als Sonderausgaben anerkannt. Also hat man hierdurch einen Steuervorteil. Diesen Steuervorteil muss man aber im Jahr der Zahlung wieder gegenrechnen.

Kann Forenwandere völlig verstehen, das es sich für ihm wie ein Paradoxon anhört, was es auch ist. Demnach könnte das Finanzamt auch gleich mal sämtliche anderen Steuerabgaben wie Lohnsteuer und Solidaritätszuschlag mal im nächsten Jahr wie ne Vorabzahlung behandeln, um so Ansprüche die man hat zu senken, denn darum geht es in Wirklichkeit!

Mir ist das nachdem ich dieses Jahr das erste mal die Lohnsteuer selbst gemacht habe, mit den Bescheid aufgefallen, das von meinen 710€ gezahlten Kirchensteuer mal flux 57€ (also die Erstattung vom Vorjahr) wieder abgerechnet wurden, somit also mal die “Steuerlast” zu gunsten des Finanzamtes geschöhnt wurden (so ist der Abstand zwischen einbehaltenen Steuer und gezahlten ja auch viel näher beieinander), denn ich habe ja demnach für das in der Erklährung zugrunde liegende Jahr nicht mehr so viel gezahlt (jetzt nur noch 653€) wie ich in Wirklichkeit gezahlt habe (nämlich tatsächlich 710€). Auch für mich klingt das nicht nur Merkwürdig, nein das riecht nach staatlich organisierten Betrug am Steuerbürger, damit dieser den Finanzämter bloß nicht die Krümel abzwackt die ihm eigentlich gehören. Möchte mal wissen, wo es in welchen Gesetzt eine verständliche Erklährung geben soll, warum das so gemacht werden darf, denn es klingt schon echt blöd, wenn ich zuviel gezahlte Kirchensteuer zurück bekomme, dieses Geld dann im Jahr darauf aber dafür verwendet wird, die tatsächlich gezahlten Kirchensteuer zu senken, eine solche Regelung kenne ich nur unter Verschleierungstaktiken, damit man andere in die Irre führt, in solchen fällen also die Steuerbürger.